Дмитрий Иванов: "Уж лучше никаких рейтингов, чем такие"
Дата публикации: 08/02/2003
Категория: Интернет-маркетинг
Версия для печати Статистика является важным историческим источником. Свое мнение о том, насколько достоверным источником для истории российского Интернета является последнее исследование компании "Комкон", высказывает Дмитрий Иванов, руководитель исследовательского проекта "История интернета в России".
"Комкон" продолжает заниматься странным делом - выстраивать рейтинги на основе опросов. В ходе опроса респонденты называют то, что помнят. И не называют то, что не хотят назвать. Смысла в производстве подобных рейтингов нет никакого, только пошуметь разве. Вред же очевиден - по-прежнему оценка аудиторий сайтов есть для журналистов и широкой публики - мутное болото, где каждый "имеет свое мнение".
Собственно рейтинг сайтов может быть выстроен двумя методами (остальное - их вариации):
1. Счетчиками. Примеров множество, но метод плох тем, что а) установить счетчики на все сайты невозможно (известная проблема невозможности сравнения "Яндекса" и "Рамблера"), б) неизвестны социально-демографические характеристики (попытки выдать за всех пользователей интернета тех, кто пользуется бесплатной почтой - могут иметь место лишь в условиях "мутного болота").
Вместе с тем очевидным плюсом счетчиков является их дешевизна. Убого, но годится для бедных. Желающие могут до хрипоты спорить об особенностях подсчета SpyLog, Rambler Top100 или рейтинга Mail.ru.
2. Путем создания репрезентативной панели и анализом пользовательской активности панелистов через специальный софт, типа пипл-метров в ТВ-измерениях. Каждый клик панелиста в режиме реального времени передается в центральную базу, результаты суммируются и обрабатываются. В результате получается адекватный рейтинг - в том случае, разумеется, если панель репрезентативна. Наиболее известная компания, которая это делает - Nielsen//NetRatings.
В России подобных измерений пока нет. В первую очередь потому, что создание и содержание панели - дорогое удовольствие. Очевидно, что рано или поздно рекламный рынок востребует не "некие цифры" о площадках, а методологически выверенное исследование. И лишь тогда можно будет действительно говорить о рейтинге сайтов как основе для медиа- и стратегического планирования и анализа.
Строить рейтинги на основе опросов, как это по-прежнему делает "Комкон" (и как это делали в прошлом Monitoring.Ru и Gallup Media) - можно, но результаты будут всегда удивительными. Впрочем, еще более удивительны онлайн-опросы, проводимые МАСМИ. Тут и нерепрезентативная выборка, и отсутствие личного контакта... Просто чушь - но ведь и она распространяется (например, продается под видом серьезного исследования РБК).
В принципе, любое исследование имеет право на существование, даже такое, как у Рунет.Ру, если его методика доносится до аудитории вместе с результатами исследования без искажений. В этом смысле цифрам "Комкон" верить нельзя, потому что происходит подмена понятий: способность респондента вспомнить адреса сайтов в ходе интервью фактически выдается за посещение им этих сайтов. Уж лучше никаких рейтингов, чем такие.
Источник: Runet.ru
Статьи по теме:
